David Reveman parla di Compiz 2.0 1 December, 2007
“Se quello che abbiamo adesso si fosse chiamato 1.0, allora adesso saremo di fronte a qualcosa classificabile come 2.0″
Il signor DavidR (David Reveman) parla (scrive eheheh) in mailing list sullo stato attuale di compiz e gli sviluppi futuri.
Non contento infatti della architettura attuale e della difficoltà nell’apportarne miglioramenti, sembra che abbia pronto in cantiere una completa riscrittura che proprio per i miglioramenti potrebbe benissimo essere chiamata 2.0. Dico “potrebbe” perchè è più probabile che il nome sarà in realtà 1.0 per seguire la solita logica del versioning in linux, ciò nonostante questa nuova versione costituirà una base eccezionale per gli sviluppi futuri.
Proprio ieri dicevo ad un mio amico che lo sviluppo di compiz sembrava rallentare in modo preoccupante, che DavidR fosse sparito, eccetera eccetera… Ebbene a distanza di poche ore è lui stesso a smentirmi… 
…e sono contento che l’abbia fatto 
Vi riporto il testo della mail originale, che è meglio di averne una mia traduzione. Se non capite posso tradurne dei pezzi.
I’d like to start with apologizing for my lack of response to the
mailing list for the last couple of months. I’m working my way through
all posts right now…
Here’s what I’ve been up to lately..I did a critical review of the state of compiz about 6 months ago. I
realized it was pretty bad (not that there’s actually anything better
out there but still), it’s hard to maintain, hard to write proper code
for and in some ways not dynamic enough for people to do what they want.
None of the features I need to implement can be done properly in the
current architecture.I spent a lot of time trying to come up with a way for us to re-engineer
the core of compiz and fix all the issues that exist in the current
architecture. I did a fair amount of research and experimenting before I
got an idea of what would be a good future architecture. What’s emerging
in the object-framework branch is the result of this work and what I
believe to be the best way forward. There’s still some important pieces
missing before I consider merging it to master a good idea but it’s now
at least at a stage where I’m comfortable with people starting to look
at it and start discussing merging it to master.Even though I’ve made sure that the rewrite allows existing plugins to
be fairly easily ported, it’s still going to be the most significant
change to compiz since the initial version was realized. If we ever had
released a 1.0, this would definitely qualify for a 2.0.Most of the ground work for this new architecture has already been done
in the object-framework branch but even when we’ve gotten it to a state
where it can be merged, there’s still a lot of work left to make the
existing core functionality and plugins take advantage of it. However,
the considerably more modularized nature of this new architecture would
allow us to move to a much smaller core and get it ready for a 1.0
release in a short amount of time.I’m going to send a series of posts to the list that explains the
different parts of the new architecture in more detail (hopefully the
first one during the weekend) but here’s a few key features of the new
architecture:A strict hierarchical structure. A very well-defined way for how the
different parts of the system communicate with each other (it’s obvious
when some code is doing something inappropriate and it’s also hard to
write code that is doing something inappropriate). Whether the code is
in the core or in a plugin is of no significant importance, which means
that pretty much anything can be modularized. Plugins can be inserted
into different parts of the object tree and only affect a sub-tree of
objects. An internal communication system that maps efficiently and
conveniently to various IPC systems.-David
1 December, 2007 alle 15:17
davvero molto interessante.
migliore organizzazione = facilità di scrivere codice efficente e ricercare eventuali bug
e in fondo, se diventa più modulare diventa (in parte, almeno) anche più scalabile.
ottime notizie
1 December, 2007 alle 18:19
Grande David! Non abbiamo una sua diapositiva?
2 December, 2007 alle 14:27
Se non si parte con un’architettura ben formulata le conseguenze risultano sempre in una re-ingegnerizzazione di tutto il progetto. E compiz è arrivato a questo punto. L’importante è averlo capito e lavorare per questo in modo da porre le base per gli sviluppi successivi.
2 December, 2007 alle 22:08
Quoto in pieno TheLeashedHare…
Adesso, io non ho mai provato a fare dei plugin, ma da fuori Compiz dava proprio questa senzazione di sregolatezza… un po’ di ordine fa sempre bene, e poi con questo tipo di operazione di solito si ritrova il punto della questione, il proprio “obiettivo”, se mai si era perso…
3 December, 2007 alle 10:55
Ottima notizia, quoto in pieno TheLeashedHare e Bigshot.
4 December, 2007 alle 18:48
Sono sorpreso…mi pareva di aver capito che fossi uno strenuo sostenitore dello sviluppo incrementale alla gnome. Mi sembra una grande notizia questa e quando sviluppatori di questo calibro hanno grandi visioni di riscrittura e rinnovamento penso che possa venirne fuori solo qualcosa di buono.
4 December, 2007 alle 18:54
sono un sostenitore dello sviluppo incrementale quando è sufficiente. in questo caso david spiega che l’unica via è la riscrittura.